【摘要】目的：探究儿童早期预警评分（PEWS）在神经内科住院患儿中的临床应用效果。方法：反复查阅2018—2020年我院神经内科收诊的96例热性惊厥患儿、105例病毒性脑炎患儿、57例化脓性脑膜炎患儿的临床资料，计算得到PEWS。按照每种疾病发展的严重程度将患者分为三组：监护组包括32例热性惊厥、35例病毒性脑炎、19例化脓性脑膜炎；非监护组包括32例热性惊厥、35例病毒性脑炎、19例化脓性脑膜炎；PICU组包括32例热性惊厥、35例病毒性脑炎、19例化脓性脑膜炎。分别记录前12 h内监护组、非监护组、入院时和转进PICU组患儿的PEWS，观察数据，比较三组患儿的PEWS差异。结果：病毒性脑炎、化脓性脑膜炎PEWS比较，PICU组＞监护组＞非监护组，三组数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。热性惊厥PEWS比较，监护组＞非监护组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：PEWS在儿科神经内科的临床应中起到关键性作用。
【关键词】神经内科 患儿 儿童早期预警评分 PICU
神经系统疾病病情具有不稳定性且多数无法做出准确判断，经常发生病情恶化的突发状况，特别是身体正在发育的儿童。因此，提前发现神经系统疾病患儿的病情是否恶化或者处于危险中，使医护人员能及时采取针对性的救治措施是十分重要的。患儿神经系统类常见疾病包括化脓性脑膜炎、病毒性脑炎及热性惊厥。其中前两者的病情进展非常迅速，远超过热性惊厥，还有可能出现致残和病死等情况。当下医疗人员缺乏客观方法勘察患儿病情的严重程度，以致不能及时或准确识别病情严重的患儿。儿童早期预警评分（PEWS）通过便捷的评分系统，可充分提高医护人员对患儿病情严重程度的识别水平，以尽可能地早对重症患儿进行预防和治疗，具体表述如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2018—2020年神经内科所收治的96例热性惊厥患儿、57例化脓性脑膜炎患儿、105例病毒性脑炎患儿。按照每种疾病发展的严重程度将患儿分为三组：①监护组：住院前经医护人员判断无法自理并且需要监护人进行看护，但不需要转入PICU进行救治，其中32例热性惊厥、35例病毒性脑炎、19例化脓性脑膜炎。②非监护组：住院前经医护人员确定目前病情稳定，无须监护人看护，其中32例热性惊厥、35例病毒性脑炎、19例化脓性脑膜炎。③PICU组：在住院期间，患儿病情突然加重不得已转入PICU进行治疗，其中32例热性惊厥和35例病毒性脑炎，19例化脓性脑膜炎。
诊断标准：根据国家儿科学及医学专家的共同研究成果，与医学专家达成一致的热性惊厥患儿45例。按照第七版儿科学中病毒性脑炎患儿18例，化脓性脑膜炎患儿35例。排除标准：临床资料不完整，对激素过敏或有免疫抑制的患儿。
1.2 方法
根据Brigton，制作PEWS评分表，观察不同年龄段患儿的心率及平均呼吸次数（表1）。＜1岁儿童心率120～150次/min，呼吸40次/min；1～2岁儿童心率80～100次/min，呼吸30次/min；2～4岁儿童心率70～95次/min，呼吸28次/min。4～11岁儿童心率70～110次/min，呼吸26次/min；11～16岁儿童心率60～100次/min，呼吸25次/min。
表1 儿童早期预警评分
1.3 观察指标
PEWS评分表由精神行为、心血管、呼吸三个方面组成，三个方面的数值的和为患儿的总分，总分值越高，表明患儿的病情越严重。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，正态分布资料用±表示，偏态分布资料用中位数表示。统计资料组间差别按照是否为正态分布应用F检验或Wilcoxon秩和验证。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 三组患儿性别和年龄比较
三组患儿男女性别比例大约为3∶1，组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在年龄方面，热性惊厥患儿年龄中位数是1，而病毒性脑炎、化脓性脑膜炎患儿年龄中位数是4。由此可见，热性惊厥患儿的年龄小于化脓性脑膜炎和病毒性脑炎患儿的年龄，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 不同疾病监护组、非监护组、PICU组患儿PEWS比较
热性惊厥患儿无转进PICU，PEWS非监护组（0～2分）＜监护组（1～3）分，非监护组评分低于监护组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。病毒性脑膜炎患儿PEWS非监护组（1.50±0.86）分＜监护组（3.42±1.08）分＜PICU组（6.80±1.35）分，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。化脓性脑膜炎患儿PEWS非监护组（1.40±0.66）分＜监护组（3.62±1.21）分＜PICU组（6.86±1.42）分，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
病毒性脑炎和化脓性脑膜炎的致残率和致死率非常高，远高于热性惊厥，即使通过药物治疗也不能彻底避免，并且可能出现后遗症，导致运动障碍、精神障碍、智力损害等。处于急性晚期时，患儿的病情将会发生大幅度变化，以致医师难以有效控制，甚至出现高危病情。当前医疗人员缺乏客观方法勘察患儿病情的严重程度，不能及时并准确识别出病情严重的患儿。
PEWS评分最早由Monaghan等提出并改良，该机构主要根据精神行为、心血管、呼吸三个方面进行评分，用来评估患儿目前的身体情况。PEWS评分可以更加及时准确地评估患儿病情，临床上可帮助医护人员提前识别病情变化，令患者获益。
本研究对100例神经系统疾病住院患儿进行理性数据分析，三组患儿性别比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。但是在患儿的年龄方面，热性惊厥患儿年龄小于病毒性脑炎及化脓性脑膜炎患儿，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。热性惊厥患儿一般刚出生或者刚满月，很少有＞4岁的患儿。
在我国，有研究人员通过试验发现PEWS准确识别患儿是否处于病情加重期，对医学界具有一定的应用价值。在医治患儿过程中，对于病毒性脑炎、化脓性脑膜炎的患儿进行PEWS评分时，当PEWS等于2.5时，PEWS勘察患儿的敏感度和特异度分别为63%和78%。当PEWS等于5.5时，PEWS勘察患儿的敏感度和特异度分别为69%和83%。当PEWS＞6时，说明患儿当前病情异常严重，医师需要立刻针对该情况作出相应措施进行救治，并且需要患儿的监护人24 h看护，避免患儿病情进一步加重。
另外，PICU的操作相较而言更加简易，收集数据更加精确，并且可以实现实时反馈，一直勘察患儿的病情严重程度。使医师可以及时做出正确判断和应对的治疗方法，应加以推广。但是本研究也存在其他的局限性，其仅限于对上述的三种常见儿科疾病（不包含其他疾病）的认识，因此不能完全展示PEWS在医学界的一切价值。未来，对PEWS仍需广为探讨并且深入研究，才能充分体现PEWS在医学界的应用价值。
【参考文献】
［1］ 张佳燕，胡菲，张玉霞．儿童早期预警评分在住院观察患儿分流中的应用［J］．护理研究，2019，26（10）：3744-3746．
［2］ 沈晓明，王卫平．儿科学（7版）［M］．北京：人民卫生出版社，2008：402-407．
［3］ 蔡群，徐美玉，李斌．儿童早起预警评分在病毒性脑炎中的应用［J］．江苏医药，2014，40（1）：67-69．
［4］ 林俊宏，谢志伟，何春卉，等．儿童早期预警评分对住院呼吸系统疾病患儿病情判断的有效性［J］．中华实用儿科临床学，2016，31（16）：1235-1237．
［5］ 张梅，范媛，朱继红，等．儿童早期预警评分系统在小儿普外科中的应用［J］．中华现代护理杂志，2014，20（32）：4133-4137．
［6］ 中华医学会儿科学分会神经学组．热性惊厥诊断治疗与管理专家共识（2016）［J］．中华儿科杂志，2016，54（10）：723-726．
