【摘要】目的：分析两种不同树脂黏结剂对二硅酸锂玻璃陶瓷贴面的临床黏结效果。方法：选取本院修复科2018年1月至2020年1月收治的90颗二硅酸锂玻璃陶瓷贴面修复患牙为研究资料，依据使用不同树脂黏结剂将患牙分为对照组和观察组，各45颗。对照组使用Panavia F黏结，观察组使用3M Rely X Ultimate树脂水门汀黏结。随访观察6个月和12个月，比较两组患牙的临床黏结效果。结果：黏结后6个月及12个月复查时，观察组患牙与对照组患牙均未发现继发龋齿，对照组有1例患牙于黏结后10个月时出现裂纹，其余边缘密合性良好，均无崩瓷或脱落。6个月时两组均未发现边缘变色，12个月时发现边缘轻微变色，观察组2颗，对照组3颗。6个月时发现牙龈轻度充血，观察组4颗，对照组5颗，经处理后12个月复查时未发现牙龈异常。颜色满意度对比结果：在黏结后6个月复查时，观察组颜色满意率为80.00%，对照组颜色满意率为93.33%；在黏结后12个月复查时，观察组颜色满意率为75.56%，对照组颜色满意率为86.67%。两组颜色满意度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对于进行二硅酸锂玻璃陶瓷贴面的黏结，3M Rely X Ultimate树脂水门汀黏结剂及Panavia F树脂黏结剂均能达到良好的黏结强度，取得较高的美观效果。
【关键词】树脂黏结剂 二硅酸锂 玻璃陶瓷贴面 边缘密合性 黏结满意度 黏结强度评分
全瓷修复体由于具有良好的美学效果及生物相容性，受到了广大口腔修复医生及患者的青睐［1］。在口腔微创修复理念逐渐受到重视的背景下，瓷贴面在临床中得到了广泛的应用，并且取得了较好的口腔修复效果［2，3］。完成瓷贴面制作后，需要采用树脂黏结剂将瓷贴面与患牙进行黏结，为了研究不同树脂黏结剂对玻璃陶瓷贴面的临床黏结效果，本文将玻璃陶瓷贴面修复的患牙分为两组，采用不同的树脂黏结剂实施黏结，现将研究内容报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院修复科2018年1月至2020年1月收治的90颗二硅酸锂玻璃陶瓷贴面修复患牙为研究资料，依据使用不同树脂黏结剂将患牙分为对照组和观察组，各45颗，患牙设计齐龈边缘，切缘对接型常规瓷贴面预备。观察组男性12例，女性20例；年龄17～48岁，平均年龄（29.63±2.47）岁，使用3M Rely X Ultimate树脂水门汀及Single Bond Universal Adhesive黏结剂配合黏结。对照组男性13例，女性22例；年龄18～47岁，平均年龄（29.85±2.52）岁，使用Panavia-F褐色系黏结剂黏结。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有贴面均由同一家义齿加工单位使用义获嘉IPS e-max Press二硅酸锂瓷块加工完成。
1.2 方法
使用贴面定深车针于牙唇面颈、中、切1/3各备出深度分别为0.3 mm、0.5 mm、0.8 mm横向定深沟，TR-11金刚砂车针牙体预备，颈部及邻面肩台成浅凹形，TR-26F金刚砂车针修整后排龈。采用3M ESPS硅橡胶印模套装两步法制取印模，VITA 3D-MASTER比色板自然光下比色拍照，交付义齿加工单位制作贴面。
瓷贴面制作完成复诊试戴检查无误后，按照厂家使用说明，对照组患牙采用Panavia F（Kuraray，日本）褐色系黏结剂黏结；观察组采用TR色3M Rely X Ultimate树脂水门汀和Single Bond Universal Adhesive黏结剂（3M，美国）黏结。完成黏结后检查边缘密合性并调合。所有患牙均于修复完成6个月及12个月后复查，复查时由同一位医生进行检查记录。
1.3 观察指标
参考改良Ryge标准［4］观察两组患牙的边缘密合性，边缘变色，继发龋，牙龈反应，颜色满意程度。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患牙的继发龋齿、边缘密合性、边缘变色及牙龈反应状况比较
两组患牙在黏结后的6个月及12个月对其黏结情况进行复查，发现观察组与对照组患牙均未发现继发龋齿。对照组有1例患牙于黏结后10个月时出现裂纹，经随访发现为患者误咬硬物造成，重新修复后随诊未见异常，其余边缘密合性良好，均无崩瓷或脱落。黏结后6个月时发现牙龈轻度充血，观察组4颗，对照组5颗，检查发现有不同程度黏结剂残留，去除残留黏结剂后对排龈进行精细抛光，黏结后12个月复查时未发现牙龈异常。黏结后6个月时两组患牙均未发现边缘变色，黏结后12个月时发现边缘轻微变色，观察组2颗，对照组3颗。
2.2 两组患牙的颜色满意度比较
在黏结后6个月复查时，观察组颜色满意度A级（非常满意）36颗、B级（基本满意）9颗，满意率80.00%；对照组颜色满意度A级42颗、B级3颗，满意率93.33%，两组患牙的颜色满意度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。黏结后12个月复查时，观察组颜色满意度A级34颗、B级11颗，满意率75.56%；对照组颜色满意度A级39颗、B级6颗，满意率86.67%。两组患牙的颜色满意度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
3 讨论
瓷贴面是临床上常用的牙体缺损修复方法，适用于釉质发育不良、四环素牙、氟斑牙、畸形牙、牙间隙过大、邻面龋坏和切端缺损等前牙美学修复［5］。临床常用瓷贴面材料，有白榴石增强长石质烤瓷、白榴石增强铸瓷以及二硅酸锂增强铸瓷。本研究所采用的义获嘉IPS e-max Press二硅酸锂增强玻璃陶瓷为具有代表性的二硅酸锂增强铸瓷材料，黏结前一般使用HF及硅烷偶联剂处理贴面黏结面，HF与玻璃陶瓷反应形成SiF6，清除后使陶瓷表面形成微孔，增大黏结面积利于黏结剂进入形成微机械固位，然后使用硅烷偶联剂进行表面处理，硅烷偶联剂水解后分子一端与玻璃陶瓷表面的-OH结合形成-Si-O-键，另一端有机官能团与树脂发生聚合反应，增强树脂黏结剂与玻璃陶瓷的化学结合。Panavia F为经典的第五代黏结剂，在瓷贴面处理时采用的是磷酸凝胶，理论上的瓷贴面黏结面积及表面能较HF酸蚀处理的黏结面要小，可能对黏结强度造成影响。该黏结系统的瓷面硅烷化处理以及牙面处理均需要调和双组分处理剂，操作步骤较为繁琐，但是在随访期内对照组黏结强度及颜色满意度完全能满足临床效果。3M Rely X Ultimate为双固化树脂水门汀配合含有硅烷偶联剂的第八代树脂黏结剂Single Bond Universal Adhesive一起使用，黏结瓷贴面时操作步骤简便，在牙体表面微湿润的状态仍能达到良好的黏结效果，技术敏感性低，在保证黏结强度的基础上能提高临床工作效率，可取得较好的黏结效果［6］。但也要注意因其固化时间较短，容易造成修复体未充分就位或多余黏结剂难以清除的不良后果；虽然采用TR透明色树脂水门汀黏结，但是观察到部分贴面黏结后较试色时颜色饱和度轻度升高的现象，这也是造成观察组部分患牙颜色满意度为B级的原因，可能与树脂黏结剂本身颜色或黏结剂厚度有关，有待后期试验中进一步研究。
综上所述，3M Rely X Ultimate树脂黏结剂及Panavia F树脂黏结剂在二硅酸锂玻璃陶瓷贴面的黏结中黏结强度均较好，能够满足患者的美观需求。但本研究临床观察时间较短，长期效果有待后期进一步随访观察。
【参考文献】
［1］ 陈小冬，张绍朴，邢文忠，等．树脂粘接剂色调对牙体瓷贴面美学效果的影响［J］．中华口腔医学杂志，2015，50（2）：95-98．
［2］ 郑树灿，黄旭瑶，周勇，等．二硅酸锂玻璃陶瓷在前牙过小牙修复的临床应用［J］．口腔医学，2018，38（2）：154-157．
［3］ 刘伟，文爱杰．二硅酸锂铸瓷（牙合）贴面在牙列重度磨耗修复中的临床应用［J］．口腔医学，2019，39（8）：53-57．
［4］ 陈吉华，施长溪，王政，等．546例四环素牙烤瓷贴面修复的临床观察［J］．中华口腔医学杂志，2003，38（3）：199-202．
［5］ 张蕾，钱冬冬，骆小平．前牙超薄瓷贴面美学修复临床效果评价［J］．中国实用口腔科杂志，2018，11（8）：468-473．
［6］ 王晓静，平逸凡，张元，等．Single Bond Universal黏结剂对树脂与玻璃陶瓷黏结强度的研究［J］．口腔生物医学，2018，9（2）：87-90．
