【摘要】目的：探究无创机械通气在心源性肺水肿治疗中的临床应用价值。方法：选取本院2020年3月至2021年3月收治的64例心源性肺水肿患者为研究对象，按照治疗方法的差异性分为对照组和观察组各32例。对照组运用有创机械通气治疗，观察组运用无创机械通气进行治疗，比较两组患者的各项指标变化及气时间、症状缓解时间和死亡率。结果：治疗后，两组患者二氧化碳分压、心率及呼吸次数低于治疗前，氧分压、血氧饱和度指标高于治疗前，且观察组改善情况明显优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（＜0.05）。观察组患者通气时间、症状缓解时间短于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。察组患者治疗后总死亡率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：与传统有创通气临床疗效相比较，无创机械通气的治疗效果更佳，特别是针对心源性肺水肿患者而言，能够有效改善患者的各临床症状，缩短患者运用机械通气的时间，切实降低患者的并发症发生率以及死亡率，具有较高的临床运用值。
【关键词】无创机械通气 有创机械通气 心源性肺水肿 治疗
心源性肺水肿是我国临床内科十分常见的疾病类型，该疾病的主要病症为低氧血症，或存在严重的急性呼吸衰竭，该疾病发展速度极快，患者在发病后一段时间内会发生呼吸骤停、心脏骤停并失去意识。以往针对心源性肺水肿的临床治疗，通常采取常规的有创机械通气方法，该方法创伤性相对较大，且缓解症状需要较长时间，生命体征不稳定的患者，不宜使用。近年来，随着临床对心源性肺水肿治疗的深入研究，无创机械通气被广泛运用，本研究围绕无创机械通气而展开，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2020年3月至2021年3月收治的64例心源性肺水肿患者为研究对象，按照治疗方法的差异性分为对照组和观察组，各32例。对照组男性19例，女性13例；年龄62～85岁，平均年龄（71.25±4.49）岁。观察组男性21例，女性11例；年龄60～83岁，平均年龄（72.03±3.98）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（ P ＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
所有患者在临床治疗过程中，均运用心电图进行监护，选取患者颈内静脉或锁骨下静脉留管，并且为患者使用利尿剂、扩张血管以及强心等对症治疗，缓解患者的各项症状，促使呼吸通畅。
对照组患者应用有创机械通气，通过气管插管，并调节呼吸机模式，为患者提供基础呼吸条件，在患者呼吸逐渐好转后调整呼吸机频率，在患者完全能够自主呼吸后撤掉呼吸机。
观察组患者则运用无创机械通气进行治疗，应用呼吸机辅助通气，运用口鼻罩和头套，将其固定于面部后，根据提前设置好的参数，运用S/T模式，呼气末正压5 cmH2O、吸气末正压13 cmH2O，正式启动呼吸机。首次运用无创机械通气的患者，需提前与患者沟通，获取患者的积极配合，并注意患者的不良反应。
1.3 观察指标
比较两组患者的各项指标变化、通气时间、症状缓解时间及死亡率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后各项指标变化情况比较
治疗后，两组患者二氧化碳分压、心率及呼吸次数低于治疗前，氧气分压、血氧饱和度指标高于治疗前，且观察组改善情况明显优于对照组，组间比较，差异具有统计 学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者治疗前后各项指标变化情况比较（x±s）
注：与同组治疗前比较，①P＜0.05；与对照组治疗后比较，②P＜0.05。
2.2 两组患者通气时间和症状缓解时间比较
观察组患者通气时间、症状缓解时间短于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者通气时间和症状缓解时间比较（x±s，min）
注：与对照组比较，①P＜0.05。
2.3 两组患者治疗后死亡率比较
观察组患者治疗后总死亡率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。
表3 两组患者治疗后死亡率比较［n（%）］
注：与对照组比较，①P＜0.05。
3 讨论
本研究发现，经过治疗后，两组患者二氧化碳分压、心率及呼吸次数低于治疗前，氧气分压、血氧饱和度指标高于治疗前，且观察组改善情况明显优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的通气时间为（50.12±4.21）min，症状缓解时间为（35.62±4.89）min；对照组患者的通气时间为（125.61±9.52）min，症状缓解时间为（150.42±11.24）min；观察组患者通气时间、症状缓解时间短于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者出现1例感染性休克，1例心源性休克，1例心脏骤停，共3例患者死亡，总死亡率为9.38%；对照组患者出现3例感染性休克，3例心源性休克，3例心脏骤停，共9例患者死亡，总死亡率为28.13%；观察组患者治疗后总死亡率低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，与传统有创通气的临床疗效比较，无创机械通气的治疗效果更佳，特别是针对心源性肺水肿患者而言，能够有效改善患者的各项临床症状，缩短患者运用机械通气的时间，切实降低患者的并发症发生率以及死亡率，具有较高的临床运用价值。
【参考文献】
［1］ 马扬．有创呼吸机实施无创正压通气治疗急性心源性肺水肿临床价值［J］．中国医疗器械信息，2020，26（13）：102-103．
［2］ 邵珍珍．针对性护理干预在急性心源性肺水肿患者无创双水平正压通气呼吸机辅助治疗中的应用［J］．河南医学研究，2020，29（16）：3042-3044．
［3］ 马世霞．有创-无创序贯机械通气治疗老年急性心源性肺水肿并呼吸衰竭患者的临床疗效评价［J］．中国农村卫生，2019，11（10）：18，20．
［4］ 肖洋．无创机械通气治疗对急性心源性肺水肿疗效及对患者脑钠素的影响［J］．中国现代医生，2017，55（19）：15-17．
