电视胸腔镜手术与传统的开胸手术治疗肺裂伤的疗效对比
摘 要：目的 对比分析在治疗肺裂伤患者时采取电视胸腔镜手术与传统的开胸手术的疗效差异及对并发症的影响。方法 选取我院2017年12月至2020年12月收治的70例肺裂伤患者为研究对象，随机均为两组，各35例。并采取不同手术疗法，给予对照组患者传统的开胸手术，研究组采取电视胸腔镜手术。观察比较两组患者的手术时间、住院时间、术中引流量及出血量等手术情况和手术疗效与并发症概率。结果 研究组患者所获得的手术效果较对照组更优，P <0.05，其中，研究组患者的手术有效率为97.14%，并发症概率为5.71%，对照组为80.00%,17.14%，组间对比，研究组的手术有效率与并发症概率较对照组更优（χ2=7.137,5.329,P <0.05）。结论 采取手术疗法治疗肺裂伤患者时，电视胸腔镜手术效果更好，治疗效果更优且并发症概率更低，值得推广应用。
关键词：电视胸腔镜手术 传统开胸手术 肺裂伤 手术疗效
肺裂伤临床表现为血胸及气胸、皮下气肿、呼吸困难等表现，严重者可出现胸腔内出血及休克等症状[1]。大多数肺裂伤患者经保守治疗便能自愈，少数需行手术治疗[2]。传统的开胸手术治疗具有出血量多、手术时间长、创口大等缺点，易引发术后并发症[3-4]。因此一种科学高效的手术方式对于提升肺裂伤的治疗效果具有重要意义[5]。基于此，本次研究选取2017年12月至2020年12月收治的70例肺裂伤患者，分为两组施以不同的手术方式，探讨电视胸腔镜手术的应用价值，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
纳入我院2017年12月至2020年12月收治的70例肺裂伤患者为研究对象，随机等分为两组。对照组35例患者中，男性19例，女性16例，年龄为20～51岁，平均年龄为（30.42±2.18）岁，BMI为21～29 kg/m2，平均BMI(25.91±1.29)kg/m2，研究组35例患者中，男性20例，女性15例，年龄为21～52岁，平均年龄为（35.17±2.09）岁，BMI为20～28 kg/m2，平均BMI(25.80±1.76)kg/m2；分析两组患者的一般资料，无统计学意义（P>0.05）。该研究已通过本院伦理委员会批准。纳入标准：(1)患者满足肺裂伤诊断标准。(2)患者对术中涉及药物无过敏史。(3)患者本人或家属对此次研究无异议。排除标准：(1)患者合并严重心血管疾病。(2)存在认知障碍。(3)病例资料缺失。
1.2 方法
对照组患者采取传统的开胸手术进行治疗，取侧卧位于全身麻醉下气管插管。皮肤消毒后按常规铺无菌单。将第4或第5肋间与腋中线的交会处作为切口，清除胸腔内的血块和积血，修补受损组织器官。止血，留置引流管，缝合切口。研究组患者电视胸腔镜手术患者，仰卧位或侧卧位进行全身麻醉插管，在第7或第8肋间与腋中线的交会处做切口，置入胸腔镜，观察胸腔内的情况。在另一切口出置入套管针，吸除胸腔内的血块和积血后再次观察胸腔内的情况，然后修补受损组织器官，后续过程同对照组相同。
1.3 观察指标
记录两组手术时间、住院时间、疼痛时间、术中出血量、术后引流量、镇痛药量、住院费用、术后体温等手术情况。记录两组手术疗效。显效：术后3 d，患者病情明显好转，疼痛感消失，症状消失，术后恢复良好；有效：术后7 d，患者症状减弱，疼痛减轻，恢复较好。无效：术后7 d，患者病情仍未改善或加重。有效率=（显效+有效）/总例数×100%。记录两组患者术后切口感染、肺部感染、肺漏气及胸腔积液等并发症情况。
1.4 统计学方法
使用SPSS22.0统计软件分析数据。正态分布的计量数据表示公式为组间采用t检验；计数资料用χ2检验。P<0.05则表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术情况对比
研究组的手术情况均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者手术及术后情况对比
2.2 两组手术疗效对比
研究组手术有效率为97.14%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 两组手术疗效对比[n(%)]
2.3 两组患者术后并发症情况对比
研究组患者发生切口感染1例，肺部感染1例，未发生肺漏气及胸腔积液，并发症概率为5.71%(2/35），对照组患者发生切口感染2例，肺部感染1例，肺漏气1例及胸腔积液2例，并发症概率为17.14%(6/35）；两组并发症对比结果为，研究组低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.329,P<0.05）。
3 讨论
导致胸部创伤的危险因素有多种，如车祸、碰撞、利器所致等[6]。数据显示[7]，胸部创伤占身体创伤的10%～25%，且有较高的致死率。肺裂伤为常见的闭合性胸部创伤，肋骨骨折或在胸部遭受外力挤压均可导致该病的发生[8]。多数肺裂伤可自行恢复，少数严重者需进行手术治疗[9]。电视胸腔镜手术是将影像学技术与微创技术结合使用的新型手术方式，医师可在胸腔内的实时影像下进行手术[10-11]，操作具有较高的准确性。
本次研究结果显示：研究组的手术时间较对照组更短；研究组的住院时间和疼痛时间也短于对照组；研究组的术中出血量及引流量更少，镇痛药量较对照组的药量更少；另一方面，研究组患者所采取的手术方式的费用更高，以上数据差异均有统计学意义（P<0.05）；但二者术后体温均为37.50℃左右，差异不明显（P>0.05）。最后，研究组患者的手术有效率为97.14%，切口感染、肺部感染等并发症概率为5.71%，对照组的手术有效率为80.00%，并发症概率为17.14%，组间对比，研究组的手术有效率与并发症概率较对照组更优，差异有统计学意义（χ2=7.137,5.329,P<0.05）。分析数据笔者认为，此次研究提供的电视胸腔镜手术与传统的开胸手术对于治疗肺裂伤均有一定的疗效，患者的手术过程及术后恢复效果均达到预期。但采取电视胸腔镜手术治疗的患者，其手术效果更好，体现在手术时间、住院时间及疼痛时间更短，术中出血量和引流量更少等，手术有效率更高，术后并发症较少。美中不足的是该手术较传统的开胸手术所需费用较高。
综上所述，电视胸腔镜手术治疗肺裂伤患者有更优的手术疗效，且更加安全，值得推广。
