摘 要：目的：对徐州地区输血相关传染病标志物单试剂反应性献血者归队工作进行总结分析，探讨归队策略的可行性。方法：选取2016年1月至2020年10月申请归队的献血者标本422份，单试剂反应性献血者屏蔽期满6个月后，重新采集标本进行2遍ELISA、1遍核酸检测，检测结果均为阴性的标本送至江苏省血液中心复检确认。结果：2016年1月至2020年10月422名申请归队的献血者中，有236名归队成功，归队率达55.92%；其中147人再次献血，再次献血率达62.29%,125人血液检测合格，再次献血合格率达85.03%。既往屏蔽项目中以抗-TP占比最高，成功归队率达65.94%。结论：献血者归队程序的实施是合理、有效的，能够让过往的反应性献血者再次回到献血队伍中，直接起到防止献血者流失的作用，保持现有献血者不发生异常流失，更有效提高并保障所有献血者合法权益，故方案值得推广。
关键词：反应性献血者；归队检测；屏蔽；单试剂反应性；假反应性；
血站严格按照《血站技术操作规程》（2019版）对血液及血液制品进行输血相关传染病标志物血清学和核酸检测（包括HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV、HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA），目前采取2遍ELISA和1遍NAT的检测模式，此种模式下产生了许多单试剂反应性的检测结果。为了保证血液安全，血站对ELISA单试剂反应性的血液的处理方法是报废血液、永久屏蔽献血者。徐州市中心血站于2016年起实施反应性献血者归队策略，现对我中心血站实施归队程序以来的阶段情况报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月至2020年10月申请归队的献血者标本422份。既往检测呈单试剂反应性献血者对屏蔽结果有疑义并要求继续献血，屏蔽期满6个月后可再次采集献血者标本进入归队流程。
1.2 方法
首先进行ELISA检测，如ELISA检测结果为双试剂阳性，则不再进行HBV、HCV、HIV核酸检测；如果ELISA检测为阴性或单试剂阳性，则继续进行核酸检测。常规2遍ELISA加1遍核酸检测结果均为无反应性，再送至江苏省血液中心复检。江苏省血液中心确认结果符合归队条件者归队，有反应性的献血者继续屏蔽。
2 结果
2.1 2016年1月至2020年10月反应性献血者申请归队情况
申请的献血者中全部为ELISA单试剂反应性或HBV DNA反应性，其中包括异地血站屏蔽例数，见表1。
表1 2016年1月至2020年10月反应性献血者申请归队情况
2.2 归队成功的献血者再次献血情况见表2。
表2 归队成功的献血者再次献血情况
2.3 申请归队的献血者既往屏蔽项目情况，见表3。
表3 申请归队的献血者既往屏蔽项目情况
3 讨论
根据相关文献报道，在进行ELISA法两种试剂检测时，若对同一样本进行检测，得到最终结果为一阴性，一阳性，则判断此结果存在假反应的可能性较高[1]。自归队策略实施以来，自愿申请归队的献血者呈现逐年增长的趋势（2020年受新冠肺炎疫情影响，归队人数有所下降），本文调查结果显示2016年1月至2020年10月在我市申请归队的422人中，主要影响其回流归队的因素有抗-TP（占比最高）、抗-TP、抗-HIV和抗-HCV。此4类项目也是既往工作中主要影响献血者回流归队的主要因素；既往屏蔽项目抗-TP假反应性相比较突出，成功归队率（65.94%）最高，抗-HCV和抗-HIV的成功归队率也均大于60%；既往屏蔽项目HBV DNA成功归队率（0%）最低，其次是HBsAg(40.26%）。经过分析判断产生此项数据的主要原因应该与乙肝屏蔽献血者申请归队经进一步追踪疫苗接种情况及补充血清学实验乙肝两对半进行综合判断有关[2,3]。既往乙肝屏蔽献血者在进行回流归队申请时，有些献血者会发生两对半结果。针对此结果，结合实际情况设定，若实际检测结果有以下五项之外的情况，则驳回献血证的回流归队申请，五项内容为：阳性只存在于核心抗体，表面抗体存在阳性但已接种疫苗，表面抗体、核心抗体阳性且表面抗体滴度大于200 IU/mL[4]。
在实际工作中，其实很多检测结果的假反应性与多从因素相关。常见的影响因素有检测试剂的生产工艺、采用的原料批次、相应的灰区设置与实际实验条件是否满足，包括是否按照规定操作方式执行，这些内容均会对检测结果造成影响。同时，献血者的当下个人实际状态以及相应采集样本的留存保管方案等都容易造成假反应性结果[5]。献血者往往会因为检测结果的假反应性而产生困惑，因此血站也流失了很多献血者。本研究中422名申请归队的献血者中有236名成功归队，成功归队率达55.92%。对236(55.92%）名成功归队的献血者再次献血情况进行调查，发现有147人再次献血，再次献血率达62.29%，再次献血合格率达85.03%，这说明现行归队策略是合理、有效的。
综上所述，徐州地区献血者归队程序确实在一定程度上起到减少献血者流失的效果，更是在一定程度上有效保障了献血者的各项合法权益，同时对于缓解与消除假反应性献血者的疑虑和困惑起到很有效的作用，重新赋予其作为健康公民再次献血的自主选择权，对他们而言是自身合法权利的充分体现，而对管理部门而言更是其有效履行责任的体现，对采供血机构而言是服务、关爱献血者的义务[6]。
参考文献
[1]庞栋，姜莹，张刘娟，等.电化学发光免疫分析法联合核酸检测在酶联免疫吸附法双试剂HBs Ag+/献血者归队筛查中的应用[J]. 广西医学，2018,40(19);:2346-
2348.
[2]范许洲，王伟，严京梅，等.不同传染病四项ELISA试剂检测献血者结果差异性分析[J].实验与检验医学，2020,38(6):1079-1128.
[3]蒋昵真，王金花，濮云峰，等.江苏省血液检测阳性献血者保留和归队经验探讨[J].中国输血杂志，2019.32(11):1155-1159.
[4]石洁，贾露，徐安琪，等。南京地区反应性献血者归队情况分析[J].临床血液学杂志，2019,32(8):620-621.
[5]蒋菲菲，吕蓉，赵阳，等。安徽省HBs Ag单试剂反应性献血者归队情况分析[J].中国实验血液学杂志，2020,28(4):1391-1396.
[6]中国输血协会血液质量工作委员会.反应性献血者屏蔽与归队指南(第2版)。2015.
