不同病因所致尿毒症维持性血液透析患者心理健康状况调查
摘 要：目的 探究不同病因尿毒症维持性血液透析患者的心理健康状况。方法 选择2019年1月至2021年6月收治尿毒症维持性血液透析患者71例作为研究对象，依照病因分组，可分为乙型病毒感染合并慢性肾炎组（n=24）、乙型病毒感染合并糖尿病肾病组（n=23）、非乙肝病毒感染合并慢性肾脏病组（n=24）。使用症状自评量表（SCL-90）、Zung氏焦虑和抑郁量表，分析不同病因患者量表得分。结果 3组患者年龄比较，差异有统计学意义（P <0.05）,SCL-90量表中，3组患者抑郁指标比较，差异有统计学意义（P <0.05），而躯体化、强迫症、人际关系、敌对、恐怖等指标得分比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。不同病因患者均存在不同程度焦虑、抑郁问题，3组患者SAS、SDS评分比较，差异有统计学意义（P <0.05）。结论 不同病因所致尿毒症维持性血液透析患者心理健康程度大致相同，但在焦虑、抑郁情绪上存在显著差异。
关键词：尿毒症 维持性血液透析 心理健康 调查
尿毒症为我国居民常见病、多发病，这也侧面凸显了我国尿毒症是肾脏衰竭的晚期阶段，尤其以慢性肾脏衰竭患者多发。目前，我国尚未有尿毒症发生率相关数据统计，但据临床调查显示，我国慢性肾衰竭患病率约为1.7%，且近年来患病率呈现逐年上升趋势，故而尿毒症患者的数量也呈现增长的趋势[1]。血液透析是尿毒症患者首选治疗方案，但血液透析治疗需长期维持，对患者日常生活影响较大，经济负担大，易给患者带来身心压力和经济压力，影响其心理健康，降低治疗依从性，甚至降低治疗效果[2]。故而分析尿毒症维持性血液透析患者心理健康状况意义重大，本文即选择尿毒症维持性血液透析患者71例，探究不同病因的尿毒症患者长期维持性血液透析，其心理健康状况，见下文。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2019年1月至2021年6月本院收治的尿毒症维持性血液透析患者71例作为研究对象。透析患者中，男性52例、女性19例，年龄31～85岁，平均年龄（56.62±12.73）岁，依照病因分组，可分为乙型病毒感染合并慢性肾炎组（n=24）、乙型病毒感染合并糖尿病肾病组（n=23）、非乙肝病毒感染合并慢性肾脏病组（n=24）。3组患者性别比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。且医院伦理委员会批准研究。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：纳入患者均确诊尿毒症，符合诊断标准[3]；纳入患者及健康者临床资料完整；均知情研究，并自愿参与。排除标准：合并沟通障碍、认知障碍等功能性障碍患者；合并精神类疾病患者。
1.3 方法
使用问卷调查方式，问卷内容尽可能替换为通俗易懂的语句，并在调查前制定出规范的指导语言，并详细讲解调查的意义，以消除调查对象心中顾虑。而后要求调查对象务必依照自身实际情况进行独立填写。本研究通过发放问卷，问卷手工勾选，并签名，问卷回收率达100%。
1.4 观察指标
1.4.1比较透析患者SCL-90得分。SCL指标包括躯体化、强迫症、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他因子共十项，单项总分5分，得分越高，症状越严重[4]。
1.4.2比较不同病因患者SAS、SDS得分。SAS、SDS总分80分，得分越高，患者抑郁、焦虑情绪越严重[5]。
1.5 统计学方法
数据均采用SPSS 25.0系统处理，计量资料用表示、以t或F检验；计数资料用（%）表示、以χ2检验；P<0.05，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 比较不同病因患者SCL-90得分
3组患者年龄数据比较，差异有统计学意义（P<0.05),SCL-90量表中，3组患者抑郁指标比较，差异有统计学意义（P<0.05），而躯体化、强迫症、人际关系、敌对、恐怖等指标得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1 不同病因患者SCL-90得分比较
2.2 比较不同病因患者SAS、SDS得分
不同病因患者均存在不同程度焦虑、抑郁问题，3组患者SAS、SDS评分标准分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 不同病因患者SAS、SDS得分比较
3 讨论
尿毒症是各类急慢性肾脏疾病发展至终末期阶段的必然表现。因疾病影响，患者肾脏正常功能丧失，难以调节水、电解质酸碱平衡以及内分泌功能，从而出现大量代谢终末产物、毒性物质潴留，若未能及时处理，可损害其余组织脏器，导致多脏器衰竭，危及生命安全，故而需及时诊治[6-7]。
血液透析是尿毒症患者首选治疗方案，是一种通过特殊仪器将人体血液引出体外进行清洁再回输体内的肾脏替代疗法[8]。本文中，透析患者SCL-90中躯体化、抑郁、焦虑、敌对等指标均有较高得分，由此可见，维持性血液透析的尿毒症患者极易出现各种类型的心理健康问题。这可能是因为血液透析治疗的疗程长，患者需留置管道，对患者身体状态存在影响，可能会引起感染、营养不良等并发症，且在社会活动、人际交往时，易受到他人的异样眼光，带来较大的心理压力，产生悲观情绪，最终形成焦虑、抑郁、敌对等心理健康问题。
3组患者的SCL-90抑郁指标以乙型病毒感染合并慢性肾炎组得分最高，该组患者是乙型肝炎病毒感染的同时合并慢性肾炎所致的尿毒症，需要长期血液透析的同时还需长期服用抗乙型肝炎病毒药物治疗，合并乙型肝炎病毒感染多数患者的存在自卑心理，担心被社会歧视，故而抑郁率高，此与金科[9]的调查研究一致，临床上对乙型病毒感染合并慢性肾炎组需要给予更多的关怀及关注。
而3组患者SAS、SDS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05），则表明不同病因对尿毒症维持性血液透析患者心理健康也存在一定的影响，这与李丽星[10]等的研究结果大致相同。这可能是因为乙型病毒感染合并糖尿病肾病引起尿毒症的患者肾小球滤过率下降速度相较于其他病因患者更快，且预后及治疗效果不理想导致的[11]。而乙型病毒感染合并慢性肾炎组引起的尿毒症患者多存在肝功能异常、肝硬化、腹水、肾功能不全、水肿等并发症，且病程迁延，药物疗效不佳，对糖皮质激素以及细胞毒免疫制剂大都耐药，从而更容易出现抑郁症状，导致抑郁得分高于乙型病毒感染合并糖尿病肾病、非乙肝病毒感染合并肾病组。
但本研究纳入样本数量较少，研究结果准确性和适用性需进一步验证。本院将继续纳入不同病因的尿毒症维持性血液透析患者，后续进行更为深入的分析和研究，以提高结果准确性、适用性，为临床尿毒症维持性血液透析患者心理健康保障提供更多参考。
综上所述，不同病因所致尿毒症维持性血液透析患者心理健康程度大致相同，但在焦虑、抑郁情绪上存在显著差异。
