度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床效果比较
摘 要：目的 探讨度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效。方法 选择我院于2017年8月至2018年12月收治的100例老年抑郁症患者，随机分组。米氮平治疗组老年抑郁症患者采取米氮平治疗缓解症状，度洛西汀治疗组老年抑郁症患者则采用度洛西汀治疗。比较两组老年抑郁症疗效；不良反应量表（TESS）评分以及药物起效时间；治疗前后患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分。结果 度洛西汀治疗组的疗效和米氮平治疗组无显著差异，P> 0.05。两组治疗后HAMD评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分均有所改善，且两组HAMD评分改善的幅度相似，P> 0.05；与治疗前相比，米氮平治疗组的匹兹堡睡眠质量评分降低更显著，度洛西汀治疗组的躯体疼痛VAS评分降低更显著，P <0.05。度洛西汀治疗组TESS评分以及药物起效时间和米氮平治疗组无显著差异，P> 0.05。结论 老年抑郁症患者应用度洛西汀与米氮平治疗的效果确切，二者均有效，可缓解老年抑郁症状，且安全性相似，但度洛西汀减轻疼痛的效果更好，而米氮平改善睡眠质量的效果更好。
关键词：老年抑郁症 度洛西汀 米氮平 临床疗效
老年抑郁症患者的主要症状表现为持续心境低落的情感障碍，发生率较高，且无心脑器质性疾病，主诉多为躯体疼痛伴随失眠。对于老年抑郁症的治疗，一般采取抗抑郁药物和心理疗法等。目前，在抗抑郁药物的选择中，需要充分考虑药物对于老年抑郁症患者躯体疼痛症状和睡眠质量的改善作用[1]。基于此，本研究选择我院于2017年8月至2018年12月收治的100例老年抑郁症患者进行分组治疗，旨在分析度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院于2017年8月至2018年12月收治的100例老年抑郁症患者，随机分组。其中，米氮平治疗组共50例，男女比例为32∶18，年龄61～80岁，平均（68.21±2.78）岁；老年抑郁症病程3～8个月，平均（6.12±0.68）个月。度洛西汀治疗组共50例，男女比例为32∶18，年龄61～80岁，平均（68.68±2.45）岁；老年抑郁症病程3～8个月，平均（6.17±0.87）个月。对比两组的一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。
纳入标准：(1)符合老年抑郁症诊断标准。(2)对米氮平、度洛西汀无禁忌证。(3)知情并同意本次研究。排除标准：(1)合并意识障碍者。(2)对米氮平、度洛西汀有过敏史者。(3)无法配合治疗者。(4)有脑器质性疾病、严重躯体疾病者。(5)有其他功能性精神疾病引起的抑郁症者。(6)有药物依赖、严重自杀倾向者。
该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者和家属对研究内容知情同意。
1.2 方法
米氮平治疗组采取米氮平（山西康宝生物制品股份有限公司，国药准字H20080101）治疗，初始剂量每次15 mg，每日1次，最高不超过每周45 mg，睡前服用1次，治疗8周。
度洛西汀治疗组则给予度洛西汀（上海上药中西制药有限公司，国药准字H20061261）治疗。其中，度洛西汀初始剂量每日40 mg,1周内增加到60 mg，每日服用2次，治疗8周。
1.3 观察指标
比较两组老年抑郁症疗效；不良反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）评分以及药物起效时间；治疗前后患者汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分。
显效：HAMD评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分降低50%以上；有效：HAMD评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分降低25%～50%；无效：未达到上述标准。疗效=显效、有效百分率之和[2]。
1.4 统计学方法
SPSS24.0软件进行数据处理，计量资料给予t检验，计数资料给予χ2检验，P<0.05说明差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组疗效比较
度洛西汀治疗组的疗效和米氮平治疗组无显著差异，P>0.05。其中，度洛西汀治疗组显效36例，有效9例，无效5例，总有效率是90.00%，米氮平治疗组显效33例，有效13例，无效4例，总有效率是92.00%。见表1。
表1 两组治疗效果比较[n(%)]
2.2 两组HAMD评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分比较
两组治疗后HAMD评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分均有所改善，且两组HAMD评分改善的幅度相似，P>0.05。与治疗前相比，米氮平治疗组的匹兹堡睡眠质量评分降低更显著，度洛西汀治疗组的躯体疼痛VAS评分降低更显著，P<0.05。见表2。
表2 两组治疗前后HAMD评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分比较
2.3 两组TESS评分以及药物起效时间比较
度洛西汀治疗组TESS评分以及药物起效时间和米氮平治疗组无显著的差异，P>0.05。度洛西汀治疗组TESS评分以及药物起效时间分别是（1.02±0.15）分、（5.45±0.53)d；而米氮平治疗组TESS评分以及药物起效时间分别是（1.03±0.14）分、（5.21±0.42)d。
3 讨论
老年抑郁症是一种慢性精神疾病，属于心境障碍的类型之一，患者表现为情绪低落，言语运动减少。患病后，患者认知功能和社会能力降低，给患者家庭和社会带来沉重的负担[3-4]。
老年抑郁症的发病机制和心理、社会、大脑解剖结构、基因等因素有一定关系，需要及时采取有效的治疗方案，以避免患者自伤和自杀等事件的发生。
抑郁症在生物学上被认为是由脑中血清素和去甲肾上腺素传递物的减少引起的。因此，老年抑郁症的治疗主要抑制采取抗抑郁药物，可发挥5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制作用。度洛西汀是一种新型的抗抑郁药，主要通过阻断去甲肾上腺素和5-羟色胺的重吸收，促进5-羟色胺神经传导而间接促进大脑和脊髓5-羟色胺以及去甲肾上腺素水平提高，从而发挥抗抑郁作用，且度洛西汀还可增强患者对疼痛的耐受力，促使患者躯体疼痛症状得以缓解[5-6]。
米氮平作用机制在于对突触前α2受体产生拮抗作用，促使其兴奋性降低，并抑制去甲肾上腺素释放，促使突触间隙去甲肾上腺素浓度升高[7]。米氮平还可抑制神经末梢α1受体，促使5-羟色胺含量增加和甲肾上腺素含量增加，并刺激神经末梢的α2受体，从而促使更多5-羟色胺产生，相对于度洛西汀而言，米氮平因更亲和组胺受体，因此可更好发挥镇静和催眠作用，促使睡眠质量得到改善。二者在抗抑郁方面总体疗效相似[8-9]。
本研究中，米氮平治疗组老年抑郁症患者采取米氮平治疗缓解症状，度洛西汀治疗组老年抑郁症患者则采用度洛西汀治疗，结果显示，度洛西汀治疗组的疗效和米氮平治疗组无显著差异，P>0.05。两组治疗后HAMD评分、躯体疼痛VAS评分、匹兹堡睡眠质量评分均有所改善，且两组HAMD评分改善的幅度相似，P>0.05。而米氮平治疗组的匹兹堡睡眠质量评分降低更显著，度洛西汀治疗组的躯体疼痛VAS评分降低更显著，P<0.05。度洛西汀治疗组TESS评分以及药物起效时间与米氮平治疗组无显著的差异，P>0.05。
综上所述，老年抑郁症患者应用度洛西汀与米氮平治疗的效果确切，二者均有效，可缓解老年抑郁症状，且安全性相似，但其中度洛西汀在减轻疼痛中效果更好，而米氮平则改善睡眠质量效果更好。
参考文献
[1]高岩,赵亚明,马辛,等.米氮平与度洛西汀对老年抑郁症失眠者的疗效及5-HT的影响[J].西北药学杂志,2018,33(2):241-244.
[2]肖伟霞,孙伟力,王亚丽,等.度洛西汀联合米氮平治疗老年难治性抑郁症的疗效及安全性[J].中国医院用药评价与分析,2018,18(10):1372-1374.
[3]王静.三种抗抑郁症药物治疗伴躯体疼痛症状的抑郁症患者的对比研究[J].中国实用医药,2016,11(27):8-9,10.
[4]张桂凤.米氮平、艾司西酞普兰与度洛西汀治疗首发抑郁症临床疗效分析[J].海峡药学,2017,29(9):123-125.
[5]李佳,汤臻,叶刚,等.度洛西汀联合米氮平或丁螺环酮治疗难治性抑郁症的临床效果及安全性[J].临床医学研究与实践,2019,4(7):35-37.
[6]裴丽粉.度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床分析[J].大家健康(上旬版),2017,11(3):158.
[7]张胜军.度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床应用效果对比[J].中外医学研究,2019,17(8):130-132.
[8]李玉峰,吕晓平,陈正水,等.度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床效果[J].中国民康医学,2019,31(11):72-73,76.
[9]刘国斌.米氮平和度洛西汀治疗抑郁症患者的临床对照研究[J].中国民康医学,2016,28(1):26-28.
