腹腔镜手术联合药物治疗卵巢子宫内膜异位症的临床分析
摘 要：目的探究腹腔镜手术与药物联合治疗卵巢子宫内膜异位症的治疗效果。方法抽取2018年6月—2019年6月在该院接受治疗的卵巢子宫内膜异位症患者78例为研究对象，根据其住院先后顺序从1～78编号，再按等差数列首项为1，公差为2的方式将78例患者平均分为两组，即对照组与实验组，各39例。对照组患者行腹腔镜手术治疗，实验组患者行腹腔镜手术联合药物治疗，对比两组患者治疗效果、不良反应与复发率。结果实验组患者治疗总有效率94.87%高于对照组79.49%，差异有统计学意义(χ2=4.254,P<0.05)；对照组39例患者中，感染2例，阴道流血1例，恶心呕吐1例，不良反应发生率为10.25%，实验组39例患者中，感染1例，阴道流血2例，不良反应发生率7.69%，差异无统计学意义(χ2=0.945,P>0.05)。术后半年回访，实验组有1例患者复发，复发率为2.56%，而对照组有6例患者复发，复发率为15.38%，差异有统计学意义(χ2=5.212,P<0.05)。结论腹腔镜手术联合药物治疗卵巢子宫内膜异位症疗效显著，能够提高治疗总有效率，降低患者的不良反应与复发率。
关键词：腹腔镜手术 药物治疗 卵巢子宫内膜异位症 不良反应 复发率 疗效
子宫内膜异位症是临床常见的一种疾病，即本应生长于子宫的子宫内膜在宫体之外出现，多见于腹膜、卵巢等，临床表现为腹痛、痛经等，若患者未及时接受治疗容易不孕，严重情况下有生命危险[1]。对于卵巢子宫内膜异位症患者来说，以手术治疗为主，通过手术治疗能够剥离宫体外的子宫内膜组织，解除粘连，减轻患者的临床不良症状。传统外科手术治疗有一定弊端，治疗后患者体内的激素分泌容易受到影响，导致内分泌紊乱，雌性激素升高[2]。仅通过手术治疗不能达到理想的效果，而且不容易根治，患者容易复发。研究发现[3]对卵巢子宫内膜异位症患者行腹腔镜手术联合药物治疗效果优于腹腔镜手术，能够进一步提高治疗总有效率。该次研究抽取2018年6月—2019年6月在该院接受治疗的卵巢子宫内膜异位症患者78例为研究对象，探究腹腔镜手术与药物联合治疗子宫内膜异位症的治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
抽取在该院接受治疗的卵巢子宫内膜异位症患者78例为研究对象，根据其住院先后顺序从1～78编号，再按等差数列首项为1，公差为2的方式将78例患者平均分为两组，即对照组与实验组，每组39例。对照组：年龄23～40岁，平均年龄为(28.43±1.14)岁；实验组：年龄22～38岁，平均年龄为(28.03±1.16)岁。该次研究经医院伦理委员会批准，且患者家属对该次研究知情。纳入标准：所有患者均被临床确诊为卵巢子宫内膜异位症，且自愿接受该次研究。排除标准：心脑血管等重大疾病；无其他过敏史；资料不完整或者中途退出者。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比分析，实验结果真实可靠。
1.2 方法
1.2.1 对照组患者行腹腔镜手术治疗
手术之前要对患者进行麻醉，麻醉方式为全身麻醉，待麻醉药生效后通过四孔法构建气腹，压力控制在10～13mmHg。调整好腹压后观察患者的盆腔情况，观察盆腔是否出现粘连病变情况[4-6]。在手术过程中，要准确找到子宫内膜组织等病灶的位置，根据患者盆腔的观察结果进行手术，在腹腔镜的辅助作用下进行粘连分解术、病灶囊肿剥离术以及电凝术等，恢复患者的盆腔结构[7]。手术完成后要将腹腔镜取出，并做好消毒工作，缝合伤口。此外，术后还要给患者服用抗生素，避免术后感染[8-9]。
1.2.2 实验组患者行腹腔镜手术联合药物治疗
患者手术完成后，第1次月经结束后的第5天予以药物治疗，采用的药物为醋酸亮丙瑞林微球(国药准字J20090036),3.75mg/次，1次/月，治疗3次，观察患者的恢复情况[10]。
1.3 观察指标
观察两组患者治疗效果。疗效分为显效、有效、无效3个标准，显效为患者经过治疗后，临床症状基本消失，盆腔包块体积明显减少，各项生命体征恢复到正常水平；有效为患者经过治疗后，临床症状有所改善，盆腔包块体积较之前减少，各项生命体征逐渐恢复到正常水平；无效为患者经过治疗后，临床症状未改善，盆腔包块体积未减少。总有效率=(显效例数+有效例数)/该组调查总例数×100.00%。以3个月为治疗周期，观察患者不良反应发生情况，包括感染、阴道流血、恶心呕吐，并准确计算不良反应发生率。术后半年回访，观察两组患者复发情况，并准确计算复发率[11]。
1.4 统计方法
该次调查中所有的数据均用SPSS18.0统计学软件处理，计数资料以
频数和百分比(%)表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗效果
实验组患者治疗总有效率94.87%高于对照组79.49%，差异有统计学意义（χ2=4.254,P<0.05），见表1。
表1 两组患者治疗效果对比
2.2 不良反应与复发率
对照组39例患者中，感染2例，阴道流血1例，恶心呕吐1例，不良反应发生率为10.25%；实验组39例患者中，感染1例，阴道流血2例，不良反应发生率7.69%，差异无统计学意义（χ2=0.945,P>0.05）。术后半年回访，实验组有1例患者复发，复发率为2.56%，而对照组有6例患者复发，复发率为15.38%，差异有统计学意义（χ2=5.212,P<0.05）。
3 讨论
子宫内膜异位是临床常见的一种疾病，而且该病容易复发，临床主要以手术治疗为主，使患者的盆腔复位。子宫内膜异位症多见于腹膜、卵巢等部位，子宫内膜异位症患者临床表现为内分泌失调，腹痛等。近年来，子宫内膜异位的患者越来越多，给患者的生活带来极大影响，如果患者未得到及时治疗，容易感染其他并发症，进一步加大了治疗难度[12]。传统的治疗方式以外科手术治疗为主，这种治疗方式有一定弊端，术后患者容易出现内分泌失调的症状，复发率也比较高。此外还有部分患者采用开腹手术治疗，虽然有一定效果，但是对患者机体伤害较大。近年来，随着医改的不断深化，卵巢子宫内膜异位症治疗技术也有所提高。研究发现对卵巢子宫内膜异位症患者行腹腔镜手术联合药物治疗效果优于腹腔镜手术，能够进一步提高治疗效果，降低患者并发症发生率，降低复发率。该次研究抽取在该院接受治疗的卵巢子宫内膜异位症患者78例为研究对象，探究腹腔镜手术与药物联合治疗子宫内膜异位症的治疗效果。该次研究结果显示，实验组患者治疗总有效率94.87%高于对照组79.49%(P<0.05）；对照组39例患者中，感染2例，阴道流血1例，恶心呕吐1例，不良反应发生率为10.25%，实验组39例患者中，感染1例，阴道流血2例，不良反应发生率7.69%，差异无统计学意义（P>0.05）。术后半年回访，实验组有1例患者复发，复发率为2.56%，而对照组有6例患者复发，复发率为15.38%(P<0.05）。与赵诗坚等[11]对腹腔镜手术联合药物治疗卵巢子宫内膜异位症的治疗作用分析结果相似：实验组患者治疗总有效率96.67%高于对照组73.33%(P<0.05）；对照组30例患者中，感染2例，阴道流血1例，恶心呕吐1例，不良反应发生率为13.33%，实验组30例患者中，感染1例，阴道流血2例，不良反应发生率10.00%，差异无统计学意义（P>0.05）。术后1年回访，实验组有1例患者复发，复发率为3.33%，而对照组有6例患者复发，复发率为20.00%(P<0.05）。对比两组结果可知，腹腔镜手术联合药物治疗卵巢子宫内膜异位症能够提高治疗总有效率，降低患者的不良反应与复发率。因此，在卵巢子宫内膜异位症治疗过程中，应采用腹腔镜手术联合药物治疗，医生要规范自身操作，同时还要严格控制药物剂量，进一步提升治疗效果。
综上所述，腹腔镜手术联合药物治疗卵巢子宫内膜异位症能够提高治疗总有效率，降低患者的不良反应与复发率。
参考文献
[1]范双霞.孕三烯酮联合腹腔镜下电凝术治疗子宫内膜异位症的效果分析[J].河南医学研究,2018,5(10):144.
[2]夏红霞.子宫内膜异位症术后复发的影响因素探究[J].实用妇科内分泌杂志：电子版,2017,4(14):47-48.
[3]梁佩丽,霍雷,张秀丽,等.腹腔镜手术联合药物治疗子宫内膜异位症伴不孕症对卵巢功能及妊娠结局的影响研究[J].临床医学工程,2017,24(4):467-468.
[4]刘志红.腹腔镜手术联合药物治疗卵巢子宫内膜异位症的临床分析[J].系统医学,2017,2(6):89-91.
[5]宋思幽,许杰,刘昕秀,等.49例卵巢子宫内膜异位症恶变的临床病理分析[J].世界最新医学信息文摘,2016,19(92):156,237.
[6]马彩虹,乔杰.卵巢子宫内膜异位症治疗后的IVF结局[J].实用妇产科杂志,2017,28(6):423-424.
[7]吴春玲.腹腔镜下卵巢子宫内膜异位囊肿剥除术不同止血方法对卵巢储备功能的影响[J].中国妇幼保健,2012,27(29):583-587.
[8]周应芳.腹腔镜手术在子宫内膜异位症中的应用[J].实用妇科与产科杂志,2017,23(8):588-591.
[9]王冬颖，葛明，汪桂兰，等.腹腔镜手术联合促性腺激素释放激素激动剂治疗卵巢子宫内膜异位症囊肿不孕症80例临床观察[J].中国妇幼保健,2009,24(18):2600-2601.
[10]苏丽芳,黄凤友,谢友娣,等.卵巢巧克力囊肿剥除术后辅以口服孕三烯酮与桂枝茯苓丸的临床比较[J].中外医学研究,2017,9(36):20-21.
[11]赵诗坚,王蔓蔓.腹腔镜手术联合药物治疗卵巢子宫内膜异位症的治疗作用分析[J].航空航天医学杂质,2018,10(11):1354-1355.
[12]陈艳雅.GnRHa对子宫内膜异位症术后的疗效观察[J].医学理论与实践,2016,27(7):924.
